Ero un utente Spotify Premium prima di passare a Google Play Music. Anche se stavo pagando $ 10 al mese per il servizio, la controversia che lo circonda mi ha fatto sentire in colpa. NPR aveva questo titolo nel 2013:
"Il buon ascoltatore: usare Spotify ti rende una cattiva persona?"
Il New Yorker aveva questo titolo, anche nel 2013:
"SE TI PREOCCUPA LA MUSICA, DOVREI SPOTIFICARE?"
Mentre ci sono molti servizi di streaming, Spotify sembra essere il capro espiatorio di tutti. Allora perché questo particolare servizio di streaming è stato scelto per così tante critiche?
Spotify è stato il primo grande giocatore sulla scena, quindi le paure e le ansie di tutti sullo streaming sono cadute su di loro. Spotify è stato creato in un momento travagliato per l'industria della musica. Circa il 90% dei download di musica digitale erano copie piratate anziché vendite. Nel 2010, la CNN ha scritto "Il decennio perduto della musica: le vendite sono dimezzate".
"Il fatturato totale delle vendite di musica e delle licenze statunitensi è precipitato a $ 6, 3 miliardi nel 2009, secondo Forrester Research. Nel 1999, tale cifra ha superato i $ 14, 6 miliardi".
Quando Spotify fu lanciato alla fine del 2008, arrivò in un momento in cui il panico nel settore della musica era causato dalla pirateria digitale e dal rapido calo delle vendite di CD. Per molte persone, lo streaming era considerato qualcosa di simile alla pirateria anche se era perfettamente legale. Ti ha reso una persona cattiva allo stesso modo in cui la pirateria musicale ti ha reso una persona cattiva. Anche se guadagni oltre $ 10 al mese.
Spotify è stato anche colpito per i suoi bassi pagamenti per stream. Ogni mese, Spotify riceve una certa quantità di denaro. Hanno diviso il 70% del denaro ricevuto tra tutti gli artisti che sono stati trasmessi in streaming quel mese. L'importo può variare da artista a artista a seconda del tipo di accordo che hanno con il servizio. Spotify afferma che pagano tra $ 0, 006 e $ 0, 0084 per stream, ma alcuni artisti indipendenti hanno affermato di aver fatto meno di quello.
Il sistema in atto mette in svantaggio etichette e artisti indipendenti. Le principali case discografiche possiedono azioni in Spotify e possono trarne vantaggio. Spotify paga anche per concedere in licenza la musica dei maggiori artisti delle etichette, cosa che non fanno per gli indie. Uno dei motivi per cui le principali etichette possono ottenere con un pagamento inferiore per stream è perché vengono pagati anche dalle licenze. Le etichette e gli atti indipendenti finiscono con un tasso di pagamento più basso, ma senza il vantaggio di ottenere delle licenze.
The Trichordist ha fatto un confronto tra vari servizi di streaming. Hanno esaminato la percentuale di flussi da un determinato fornitore e quindi ciò che si è tradotto in termini di entrate. Spotify rappresentava il 62, 97% dei flussi e il 69, 57% delle entrate. * A prima vista, questo non sembra male. Spotify è responsabile di circa il 63% di tutti i flussi musicali, ma del 70% delle entrate.
Tuttavia, non sembra così buono rispetto ad altri provider. Google Play Music rappresentava il 2, 36% degli stream ma il 4, 03% delle entrate. Tidal ha avuto lo 0, 1% dei flussi, fornendo allo stesso tempo lo 0, 33% delle entrate. Rhapsody (ora chiamato Napster) è ancora più generoso e rappresenta lo 0, 52% dei flussi ma il 2, 52% delle entrate. Tuttavia Spotify non era nemmeno vicino ad essere il peggiore. YouTube rappresenta il 21, 7% degli stream ma solo il 3, 81% delle entrate. Questo potrebbe darti un'idea del perché molti artisti hanno problemi con Spotify.
Anche se, come sottolineato da Newsweek nel loro articolo del 2015 "Cosa pensano davvero i musicisti indie sullo streaming musicale?" in realtà sono artisti di grande nome come Thom Yorke e Taylor Swift che sono stati i più vocali contro Spotify.
"Gli artisti indie sono più conflittuali e meno dotati di poteri. Sono ambivalenti rispetto alle entrate ma apprezzano l'esposizione e non riescono a immaginare di tagliarsi fuori da essa."
Newsweek cita il rapper e produttore indie MC Lars:
"Il cinquanta percento del mio reddito digitale mensile proviene letteralmente da Spotify. Le persone si lamentano dello streaming, ma il fatto è che se possiedi i tuoi padroni, è vantaggioso finanziariamente perché ottieni un po 'ogni volta che qualcuno ti ascolta ... così tanti i fan del Warped Tour affermano di aver sentito parlare di me da Spotify ".
La cantautrice Catey Shaw ritiene che il vero problema non sia lo streaming. Sono le etichette discografiche:
"che [il modo in cui il profitto viene distribuito] ha più a che fare con le persone che rilasciano la canzone e meno a che fare con chi la trasmette in streaming. Chi possiede il maestro? Chi possiede la pubblicazione? Sono in un'ottima posizione perché i soldi non sono ' essendo diviso in troppi modi. La mia etichetta sono io e un'altra persona. Quindi quando arrivano i soldi, ci arrivano direttamente. "
Naturalmente, questo non significa che ogni artista indipendente sia felice. La violoncellista e compositrice Zoe Keating ha pubblicato due volte informazioni su quanto guadagna da Spotify. Più recentemente sono stati $ 1500 per 1, 5 milioni di flussi.
Se vuoi aiutare i musicisti indipendenti, puoi trasmettere i loro contenuti su servizi a pagamento più elevati come Google Play Music, Tidal e Napster, dove probabilmente otterranno di più per stream. Sebbene la dimensione di taglio della base di ascolto di Spotify sia difficile da battere. Mentre scrivo, Spotify dice che ha 100 milioni di utenti e 50 milioni di abbonati. Quei numeri possono potenzialmente trasformarsi in molti flussi per gli artisti del servizio.
Questi tweet sono un esempio del perché molti musicisti indipendenti sono ambivalenti su Spotify
Il musicista fai-da-te ha scritto di un artista di Nashville di nome Perrin Lamb che "ha sempre avuto altri lavori lungo la strada. Sta facendo bene, ma non è stato facile" in aggiunta alla sua carriera musicale.
"Poi, nel gennaio 2014, una sua canzone intitolata" Everyone's Got Something "è stata inserita nella playlist Your Favorite Coffeehouse su Spotify dal loro team editoriale. La canzone era uscita da un anno e non aveva fatto davvero nulla fino a quel punto Ma una volta che si è fatto strada nella playlist ... boom. Centinaia di migliaia di ascolti si sono trasformati in milioni ".
Puoi leggere tutto su questo nell'articolo " Come un artista indipendente ha guadagnato $ 56k da una canzone su Spotify (un'intervista con Perrin Lamb)."
Anche Apple Music sta crescendo rapidamente con oltre 20 milioni di abbonati. Anche Amazon Music Unlimited è entrato nel mercato dello streaming, sebbene al momento non siano disponibili numeri di abbonati.
Nonostante tutte le critiche a Spotify, è possibile che esso e altri servizi di streaming possano essere la cosa migliore che possa accadere agli artisti da molto tempo. Per decenni, gli artisti sono stati dipendenti dalle etichette discografiche per il successo. E hanno pagato un prezzo pesante per quello. Le etichette possedevano effettivamente i diritti delle loro canzoni e prendevano la maggior parte delle entrate dalle vendite di musica registrata, spettacoli dal vivo e editoria. Come indica la storia di Perrin Lamb, lo streaming potrebbe offrire a più artisti l'opportunità di trovare successo senza l'aiuto di un'etichetta discografica.
Confronto tra Spotify e Apple Music, i più grandi servizi di streaming musicale
Quindi forse le critiche a Spotify erano premature. Inoltre, si potrebbe sostenere che Spotify potrebbe fare molto meglio dagli artisti indipendenti. Il loro livello gratuito è stato molto controverso. Un abbonato pagante genera circa 3 volte più entrate per Spotify rispetto a un utente gratuito. La compagnia ha rifiutato per anni di rendere disponibili le nuove uscite degli album solo agli abbonati Premium. E in possibili cattive notizie per piccoli atti, la playlist payola viene utilizzata dalle principali etichette per promuovere i loro atti. Il CEO di Warner Music Group, Stephen Cooper, ha ammesso che le etichette pagano per far entrare gli artisti nelle playlist in streaming.
"Quindi la playlist è uno dei grandi motivi per cui gli artisti hanno bisogno di etichette discografiche oggi".
Mentre Spotify e altri servizi di streaming scoprono e promuovono atti senza essere pagati direttamente per questo, gli atti indipendenti saranno in svantaggio rispetto ai principali atti di etichetta. La giornalista di Billboard, Glenn Peoples, ha riferito che:
"... playlist popolari possono e sono state acquistate."
Quindi, ci sono buone notizie e cattive notizie per piccoli atti quando si tratta di Spotify. Proprio come nei giorni precedenti lo streaming, l'industria della musica aveva vincitori e vinti, e alcuni in mezzo. Ciò non è cambiato e probabilmente non cambierà.
* Apple Music e Amazon Unlimited sono entrati nel mercato dello streaming. Apple Music è cresciuta rapidamente, quindi la quota di mercato di Spotify diminuirà inevitabilmente
